Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
19.09.2017 20:20 - ГОЛЯМА ИЗМАМА С ЧУВАШИТЕ И БАЛКАРИТЕ ПРАЩА УЧЕНИТЕ ЗА ЗЕЛЕН ХАЙВЕР И НИ ЛЕПВА ЕТИКЕТА "ТЮРКИ" Автор: shtaparov
Автор: nikikm Категория: Политика   
Прочетен: 921 Коментари: 1 Гласове:
2


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
ГОЛЯМА ИЗМАМА С ЧУВАШИТЕ И БАЛКАРИТЕ ПРАЩА УЧЕНИТЕ ЗА ЗЕЛЕН ХАЙВЕР И НИ ЛЕПВА ЕТИКЕТА "ТЮРКИ"  
ГОЛЯМА ИЗМАМА С ЧУВАШИТЕ И БАЛКАРИТЕ ПРАЩА УЧЕНИТЕ ЗА ЗЕЛЕН ХАЙВЕР И НИ ЛЕПВА ЕТИКЕТА "ТЮРКИ"


   Повечето Българи днес мислят,че чувашите и балкарите са наши роднини,останали в старите си земи и запазили езика на старите Българи. Както обаче ще видим,това не е така- те нито са ни кой знае какви роднини,нито са запазили езика на старите Българи. Езикът на "пра"-Българите определено е разновидност на известния старо-Български език и това го доказват различни видове източници:

1. Липсват каквито и да било данни,че Българите са сменяли езика си. На фона на безбройните маси от Българи,за които говорят старите хроники е съвършено невъзможно такава една смяна да не е спомената от нито един източник при положение,че имаме данни за смяна в езиците на други народи като например Пелазгите в Елада,ацтеките в Мексико,келтите в Галия и готите в Испания. Събитие от такъв мащаб няма как да останеше незабелязано за летописците: те непременно щяха да го отбележат и дори щяха да добавят,че част от Българите са вдигали бунтове заради нежеланата от тях смяна на езика,предприета от техния владетел. Те обаче не са се бунтували за такова нещо което значи,че никога не са сменявали езика си!

2. Личните имена и думите,традиционно свързвани с "пра"-Българите са типично индоевропейски и дори от "славянски" тип: свързването им с тюрките или "иранците" е една голяма заблуда и дори измама,прокарвана насила в нашата наука.

3. Личните имена на Волжките Българи,ползвани от тях преди татарското нашествие са от същия индоевропейски и дори "славянски" тип,както онези на Дунавските Българи.

4. Свещените термини в "пра"-Българския календар са типично индоевропейски (т.е. Български) и нямат нищо общо с тунгусо-манджурските езици,от които някои извеждат тяхната етимология с цената на голям рекет върху научната лингвистика.

5. Малкото примери от езика на Алцековите Българи,отбелязани в трудовете на италианския професор Д`Aмико говорят за ясна принадлежност на този език към индоевропейското и дори към "славянското" езиково семейство.

6. "Пра"-Българите никога не са били тюркомонголи,затова няма как да са говорели езика на чувашите и балкарите.

7. Липсват каквито и да било следи от ранна тюркска лексика в старите и нови варианти на нашия език- такива нямаше как да не останат в старо-Българския,ако въображаемата смяна на езика бе направена точно преди неговото "създаване".

8. Древните Българи определено не са били тюрки нито според генетичните данни,нито по антропологическите си белези и няма нито един исторически извор,който да твърди това- напротив,всички стари хроники твърдят точно обратното! Не може "пра"-Българите да са генетически и антропологически "трако-славяни",а да са вярвали в Тангра и да са говорели тюркски език: това просто не е имало как да стане в тогавашните дълбоко религиозни времена!

9. Едно сравнение между личните имена на Българи,осетини и чуваши,направено от д-р Ж.Войников показва удивителни съвпадения на стотици типови нашенски имена с осетинските и десетки пъти по-малко съвпадения между нашите имена и чувашките (http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/BG_OSET_IMENA.pdf). При това осетините са считани за потомци на сарматите и аланите- не на тюрките и монголите,а между съвпадащите с техни имена влизат такива като Дуло, Персиан, Паган, Ради, Гане, Боре, Гоце, Крум, Мортаг, Кубер, Асен, Аце, Батой, Ботьо, Сирма, Бобе, Пешо, Каран, Петко и т.н.,и т.н.! Тези поразителни сходства както може да се досетите не би следвало да означават,че на Балканите е станала неусетна за учените етническа подмяна на "пра"-Българското население с осетино-аланско,а съвсем други неща като това,че вероятността нашата прародина да е била на Кавказ или край Черно море е стотици пъти по-голяма от вероятността тя да е била в Памир или Алтай!

10. Едно изречение в "Именника" на ранните Български князе говори,че той е писан на старо-Български още в момента на неговото изготвяне и никога не е превеждан на други езизи:

           image

"И потомъ приде на страну Дуная Исперих князь,тожде и доселе" ("После дойде от тази страна на Дунава Аспарух княз,който е също и досега").


  Това кратко изречение и редовете след него показват,че "Именника" никога не е записван върху камък а термините Шегор,Именшегор,Текучитем,Шехтем и пр.,употребени в него показват,че текста му никога не е бил изписван на гръцки или латински,а само на Български. "Именникът" е писан на 2 етапа:

1. По времето на Исперих
2. По времето на Умор

  Изразът "тожде и доселе" (~също и досега) показва,че езикът на първия хроникьор в момента на записването е бил Български а онова,което е дописано по времето на Умор от втори хроникьор също е на Български което значи,че езикът на Аспаруховите и Кубратови "пра"-Българи е бил онзи,който склонни към изопачения учени го наричат "древнославянски" и "църковнославянски".

  Славните "пра"-Българи определено са говорели вариант на "славянския" т.е. на Българския език от което следват няколко съществени извода:

1. Подмятанията на някои чуваши и татари,че ние сме забравили своя истински роден език а говорим "чуждия" за нас "славянски" език са обидни квалификации,родени от дълбоко непознаване на миналото или възникнали заради нежеланието на една велика сила да признае,че днешната малка България стои в корените на нейната цивилизация,народност и култура.

2. Езикът на чувашите,татарите,башкирите и балкарите не се доближава ни най-малко до езика на древните Българи и е бил напълно непознат за тях.

3. Чувашите,башкирите,татарите и балкарите са или пришълци в земите на Волжка България или еничари,принудени да приемат езика на нашественика. Ако техните езици имат някакви допирни точки с нашия това не се дължи на смяна в нашия език,а на техния!

  Татарите определено са пришълци в земите на Волжка България- това е добре документирано от старите летописци а се признава и от днешните учени. Те обаче не дават реална картина за физическия облик на татарите и ги представят най-често като монголоиди с дръпнати очи,което обаче е заблуда и лъжа: татарите са по правило руси и много често синеоки,далеч по-светли и по-руси от днешните сърби и "македонци". Езикът им обаче е тюркизиран вариант на източноскитския от което следва,че в него може да се открие значителен процент Българска ("индоевропейска") лексика,и такава естествено се открива. Те обаче си остават езикови тюрки а западноевропейска карта на татарските нашествия показва огромното разстояние от над 3000 км,което имало между старото местоживеене на татарите и старите "пра"-Български обиталища между Волга,Банат и Кавказ:

        image

  Кои тогава са чувашите,балкарите,башкирите и татарите и как се озоваха в земите около Волга,Крим и Кавказ? За един добросъвестен учен не би било никакъв проблем да отговори съвсем точно на този въпрос! Башкирите са тюркски народ,който живеел близо до Волжките Българи,но няма нищо общо с тях- това е отбелязано още от старите арабски летописци през X-XI век,които правели ясна и много голяма разлика между едните и другите. Башкирите или Баш-кортите ("Главорезите") несъмнено са дошли в Европа през VI-VII в.,при разширението на тюркския каганат а разликата между тяхната почти първобитна примитивна начална култура с градско-занаятчийската цивилизация на древните Българи е огромна. Затова тях ги изключваме от сметките: това никой тюрколог не го оспорва.

  Подобна е работата и с татарите: повечето от тях може да са руси и синеоки потомци на стари Тракийски преселници,тюркизирани след хилядолетния си престой в Средна Азия но никой освен полуграмотните водачи на македонизма не оспорва твърдението,че Българи и татари са два коренно различни народа. За Българи в Европа летописите говорят още в III-II в.пр.н.е. а първите татари стъпват на нашия континент през трийсетте години на XIII век: едно огромна хронологична пропаст от над 1500 години между едните и другите,която никой уважаващ себе си учен не се опитва да запълва.

  Днес в Русия има хора,които обичат да ни свързват с татарите но те са исторически необразовани лица,мотивирани от политическата конюнктура и получили поръчение от някого да дават рамо на нашия "тюркски" произход. Някои от тях се правят на Българи с право или без право но почти никой от тях не говори Български език,което праве тихните твърдения меко казано съмнителни. Те получават добро финансиране и издават книги,които дават силно рамо на рекламирания от коминтерновските фалшификатори македонизъм:

                                image

  Квалификацията "Българо-татарски" за тези надгробни камъни е не просто пресилена- тя е измислена от самите автори понеже въпросните камъни са правени много късно (между XIII-XV в.),когато Волжките Българи в днешен Татарстан вече са изчезнали поради изтребване и асимилиране и няма никаква причина камъните да бъдат свързвани с тях. Върху тези камъни няма нито едно Българско име или Българска дума- те са писани на арабски с вмъкнати фрази на тюркски език,близък до кипчакския и до днешния чувашки. В днешната казионна литература обаче злощастните камъни упорито биват наричани "Волжко-Български" но не поради наличието на някакви научни данни за това,а от неистов стремеж за придържане към мнението на руския "учен" Николай Ашмарин,който ги нарекъл така преди близо 120 години,макар че не е имал ни най-малкото основание да го направи! Татарския "учен" Нурулла Гариф обаче се оказал по-точен от Ашмарин: той нарича камъните "Булгаро-татарски" единствено заради това,че езикът върху тях е много близък до чувашкия сиреч- до неговия роден татарски!

  "Чувашкия" език и имената върху тези надгробни камъни недвусмислено сочат,че те са чисто татарски или още по-точно турско-татарски а хората,които ги кръщават с тенденциозните имена "Булгаро-татарски" и "Волко-Български" са научни престъпници,които трябва да бъдат съдени в международните съдилища и преследвани от Интерпол!

  Руски документ от 1846 г. впрочем свидетелствува,че през XIX в. не е имало никакви Българи във "Волжка България" което значи,че всичките днешни "кандидат-Българи" там са се появили през ХХ век или по-точно: след 1917 г.:
                              image
  Този точен документ показва,че истинското име на въпросните камъни е "турско-татарски" но понеже Турция е прекалено силна,а това название би й дало повод за вмешателства във вътрешните работи на отслабващата Русия,от началото на ХХ век тяхното истинско име се старателно избягва и се замества с напълно ненаучното,но далеч по-безопасно за "братушките" название "Булгаро-татарски".

  Така от тези "проблемни" народи отпаднаха два,но останаха претенциите на някои чуваши и балкари за Българска принадлежност. Тези претенции почти всичките ни учени ги приемат за чиста монета но никой от тях не е отишъл да поживее няколко месеца в Чувашия и Балкария,за да провери дали науката не се заблуждава. Наши Българи,които са ходили "на гурбет" в Русия в отминалите социалистически години обаче са ходили там и говорят съвсем други неща. Те са общували с тези народи и с народите около тях и знаят добре,че чувашите и татарите са нашественици в онези земи,които се заселили там късно- едва след XIII в. За сметка на това,в земите между Татарстан,Башкирия,Кавказ и Одеса дори сега имало милиони Българи,наричани от нашествениците "Стари Българи"- очевидно за да бъдат различавани от онези,които е създала през ХХ век политическата конюнктура.

  Старите Българи говорят някакъв особен диалект на същия Български език,който говорим тук сега,пеят същите народни песни и играят същите хора,но никога не са обитавали Дунавска България и дедите им никога не са се преселвали отникъде: те са коренни жители на онези земи. Сега са православни християни но някога били мюсюлмани и се говори,че са приели православие под натиска на завладелите ги руснаци. Обитават предимно селски райони около градовете Самара, Краснодар, Волгоград, Саратов, Ростов, Ставропол и пр.,самонаричат се Българи но властите ги представят като руснаци. Те са живо доказателство,че "Българщината" на чувашите и балкарите е един скалъпен фарс,създаден по политически причини през 20-те години на ХХ век.

  Доказателства за това има дори в нашето съвремие. През 1914 г. нашия проф. Йордан Иванов,придружен от Васил Златарски обикаля обширни райони на Русия и не открива никакви Българи в Казан и Татарстан освен една малка група в Нижни Новгород,които изобщо не приличали на татарите и на тюрките около тях,а били по-мургави (http://iliyanv.blog.bg/history/2016/02/10/senzaciia-pyrva-sreshta-na-jivi-dunavski-i-voljki-bylgari.1428962?reply=4854627). Затова русите татари и руснаци разправяли на нашите учени,че "с името „Българи” там (в гр. Казан- б.м.) се наричали циганите". Местния полицай обаче им казал,че тези Българи говорят на Български- не на цигански или чувашки от което следва че те не са били нито цигани ни чуваши,а Българи от Кавказко-Средиземноморския европеиден тип,много подобни на днешните. Те са относително по-мургави от руснаците и татарите и за разлика от тях развиват интензивно земеделие,поради което добиват хубав тен от слънцето,на което са изложени почти целодневно. По тази причина изнежените народи на пришълците (руснаци и татари) ги оприличавали на цигани подобно на композитора Йохан Щраус,който написал оперетата "Цигански барон" в чест на двамата Банатски Българи,които открили съкровището в Наги сен Миклош по време на земеделска работа и го подарили на австрийския император,който им дал баронски титли за това.

  В спомените за пътешествие на проф. Йордан Иванов  по Волга през 1914 г. няма и намек за чуваши,най-малко пък за някаква връзка между тях и Българите или между татарите и Българите понеже местните тюркски народи много добре знаели,че такава връзка няма. Защо проф Й.Иванов не е чул нищо за чувашите,макар че през 1914 г. е минал буквално през земите им? Обяснението е просто: чувашите са поредната фалшива нация.създадена от социализма след 1917 г.,а старото им име е... ТАТАРИ!

  Това не е празно твърдение разбира се- за него си има тежки аргументи не къде да е,а в съвременната руска Уикипедия (кликни за да увеличиш):

         image

  В старо време чуваши изобщо не е имало- имало е САМО татари,а заварените от тях волжки Българи са избити,прогонени или асимилирани. По тази причина е възможно у част от татарите и в частност у "чувашите" да са останали някои реликти от стария Български език,но техния роден език като цяло е диалект на татарския и няма НИЩО ОБЩО с Българския!

  До пристигането на татарите чуваши на Волга изобщо не е имало,а опитите да бъдат свързани те със Суварите са умишлено насаждани заблуди и безочливи лъжи,за чиито мащаби става ясно от начина,по който част от същите тези Сувари,обитаващи Дунавската равнина под името Севери е обявена от фалшификаторите за "славяни",макар те да са роднини на Аварите и на Баварите. Чувашите са споменати за пръв път в писмени извори едва през XVI в. (между 1509-1521 г.) и от всичко писано за тях става ясно че те не били отделна от татарите народностна група,а професионално татарско съсловие.

  Старото име на чувашите е "черемиски (марийски) татари" т.е.- татари от земята на марийците което значи,че те нямат нищо общо с Българите а са част от онези източни нашественици,които унищожили Волжка България през XIII век. Едно добросъвестно задълбаване в подробностите за тях веднага би показало това,но такова задълбаване нашите историци не са правили което значи,че те не са искали да се разкрие истината за тях и за липсата на каквато и да било връзка между тях и древните Българи!

  Кои са тогава чувашите и защо биват наричани така? И това не е трудно да се разбере: колко и на наивни да се преструват историците,изучаващи тяхното минало те са наистина татарско съсловие,разделено на две:

1. Военнослужещи (Служилые) чуваши
2. Плащащи данъка "ясак" (Ясачные) чуваши.

  Думата "Чуваши" е твърде лесна за разгадаване от всеки,който има дори бегъл поглед върху турския език понезе означава Чавуши (в диал.форма Чауши)- професионално съсловие на военизирани пазачи и телохранители,занимаващи се с охрана на крепости,граници,пътища,дворци,кервансараи и мюсюлмански владетели. Определението "черемиски" (= марийски) татари за чувашите също е лесно разбираемо понеже се отнася за марийци,които били насила потурчени (в случая потатарчени) и превърнати в татарски еничари,а после назначени за пазачи (чавуши) на крепости и пътища.

  По тази причина западноевропейските картографи от края на XVI в. не са забелязали нито волжки Българи,нито някакви "чуваши" в земите около Волга,макар в същото време да са забелязали другите околни народи като татари (под името HORDA= ОРДА),черемиси (марийци),мордвини и удмурти (със старото им име вотяки и отяки: оттам Вятка и Устюг).

                    image

  Неколцината днешни "чуваши" и татари,които дънят ушите на нашите медии с искане да бъдат наричани "Българи" не постигат нищо друго освен това,че непрестанно наливат вода в македонистката мелница и разпалват истеричния вой на анти-Българските централи в Македония всеки път,когато възникнат условия за неговото затихване. Тези хора са предатели на туркотатарския народ,нарочно организирани от Москва и инструктирани да правят такива неща,за да не се дава повод на турците да се месят във вътрешните работи на Русия и да не обръщат взора си нейните туркоислямски народи към Анкара,която може да им помогне за тяхното освобождение. Тази имперска политика е добре разбираема ако не и оправдана за всеки,който е ял калая на нечестивите туркотатарски присвоители,стига да не беше на наш гръб. Тя обаче е изцяло на наш гръб и застрашава самото съществуване на нашия народ с което ни задължава да направим всичко,за да се отбраним и да защитим своя истински идентитет от мръсните лапи на "източноевропейските" фалшификатори.

  "Чувашкото" т.е. татарското население около Волга посреща с възмущение опитите да бъде принудено да носи името на народа,унищожен и асимилиран от него още преди векове. Това добре личи в следния пасаж от руската Уикипедия (кликни за да увеличиш):

image

   Малката група интелектуалци,която прави тези предложения е сформирана от кадри на старата номенклатура и повечето от тях не са никакви чуваши,а откровени руснаци. Руснаци а не чуваши правят тези предложения с ясното съзнание,че не ги правят с някакви сериозни намерения а с чисто пропагандна цел,в защита интересите на Русия. Както личи в приложения по-горе документ,от подписалите предложението седем човека само двама са гарантирани чуваши а останалите петима са руснаци,което показва кой иска да представи чувашите за "Волжки Българи". По тази проста причина сегашната руска власт не преследва тези хора и не ги хвърля в затвора с обвинението,че са опитвали да дезинтегрират части от Руската федерация и да ги приобщават към България,която е натовска (сиреч вражеска по техните критерии) държава!

  Малкото хора,носещи фамилия БУЛГАРИ в земите около Волга може наистина да имат Български корен но отдавна не са Българи подобно на онези италианци,които от памти века носят фамилията БУЛГАРО но се имат за италианци. Ние ще им дадем нашата подкрепа и симпатии ако се наложи но сме длъжни да знаем,че истинските Българи в Русия не живеят около Средна Волга а около Дон,Кубан и Долна Волга и представляват остатък не толкова от Волжките,колкото от Кубратовите и Атиловите "пра"-Българи.

  Оцелелите няколко думи от езика на Волжките и Кубратовите Българи имат ясна "славянска" т.е. "индоевропейска" (Българска) етимология,а опитите да бъдат обяснени с помощта на тюркските езици включително "чувашкия" се оказват пълен фарс и сатирична хумореска. Ето какво означават някои от тези думи:

1. Суджув (вид спиртна напитка на Волжките Българи,която те пиели на малки глътки)= Сучов (от думата Суча),която има две жъзможни обяснения:
а) Суча- виж израза "Суче мляко",Смуча (пия на малки глътки).
б) Засуквам (Въртя),т.е. Произвеждам чрез разбъркване с точилка на малца,сипан в казан или буре.

2. Калансув (вид висока шапка на Волжките Българи)= Коленцов (Шапка,имаща "коляно" подобно на житен клас,което й помага да се удържи върху главата при своята голяма височина). Друго възможно обяснение на тази дума е Колесов (Шапка,носена от жреците на Слънчебия бог т.е. на Дионис).

3. Ксистон (вид риба на Кубратовите Българи,която те ловели в своите реки)= Чистон (Чистин,Риба от река Чиста). Коя е Българската река Чиста в тези отдавна загубени от дедите ни земи днес е трудно да се каже,но не е изключено още да има такава някъде в днешна Русия или Украйна. Да се назове дадена риба по името на водоема,в който е ловена не е някакво ново и непознато явление- народното име на речната риба КЕФАЛ е било СТРУМЕЦ (риба от река Струма) а името на рибата КОСТУР- от Костурското езеро.

4. Кумис (напитка от конско мляко)= Кум-из (Кон-из,Произлязла из [от] коня).

  Тези бегли примери стигат,за да стане ясна голямата заблуда с "чувашите" и "тюркския" произход на древните Българи,чиито богове по онова време не са имали нищо общо с тюркските. Така че "чувашко-татарската" връзка трябва да бъде забравена и напълно изоставена от учените,които държат на своето научно реноме.

  Ситуацията около Балкарите,с които казионните учени обичат да ни свързват не е много по-различна от онази с "чувашите": те също са фалшива нация подобно на "чувашката" и "македонската". Тя е измислена от съветските ръководители след 1918 г. и не е съществувала никога преди това,а самите балкари подобно на чувашите не могат дори да произнесат името "БЪЛГАРИ". Чувашите произнасят нашето народностно име като "ПАЛХАРИ",балкарите се самонаричат "МАЛКАРИ",а тези два примера достатъчно добре демонстрират доколко те са "Българи" и доколко не са. Народите в северен Кавказ знаят,че балкарите са късни пришълци в техния район,появили се там преди четири века и тяхното свързване с Кубратовите Българи е колко безотговорно,толкова и порочно. В старите руски документи е записано,че балкарите по-рано се наричали "Планински татари" но с тази информация не разполагат Българските учени а "македонските",които не закъсняват да ни лепнат обидното прозвище "татари" в отговор на това,че никой от нашите казионни историци не е посмял да се опълчи срещу тази лъжлива теория.

  Първото споменаване на балкарите не е през IV в.,както пише в руските исторически справки- през IV в. са споменати собствено Българите. За "малкари" в истинския смисъл на думата се говори за пръв път едва през 1629 г.,а през ХХ век те са наречени в съветските документи "балкари". Затова народ "балкари" до двайсетте години на ХХ век изобщо не е съществувал- имало е народ "малкари",нарекъл се така по името на реката,по чието поречие се заселил. Този "народ" също е измислен в много късно време а неговия език е наричан "татарски",както личи по приложения цитат от руската Уикипедия (кликни за да увеличиш):

image

   Значи езикът на тези хора до 50-те години на ХХ в. се е наричал "планински татарски" и "татарско-джагатайски" а на нас ни се разправя,че те ни били роднини??!! Това е престъпление- все едно някой да пропагандира че гърците всъщност са турци,понеже днешните анадолски жители говорят на турски език!

  Щом езикът на балкарите всъщност е татарски,значи старото им име е татари а не Българи- те дори не могат да произнесат думата Българи като света а я произнасят по-изопачено дори от гърците,макар те да са едни от най-прочутите изопачители на древността,нареждащи се в това отношение само след китайците!

  Значи старото название на балкарите е "татари",но техни "историци" от съветския период като Мизиев ги представят за наследници на Кубратова България. Науката обаче разполага с данни,че съвремените карачаевци и балкарци са много късно население- потомци на кипчаки,които дошли в Кавказ през Златноординския период и особено след опустошителния поход на Тамерлан в 1399-1402 г. В осетинските предания се среща хидронима и топонима БАЛК за река,която е приток на Терек и за областта,разположена около нея. Това е съвременната река Малки в Кабардино-Балкария,наричана от кабардинците Балк а от балкарите- Малки. Според руско-съветския учен Лев Лопатинский съвременното название "Балкария" произлиза именно от хидронима Балк,което е твърде близко до ума и много трудно оспоримо (информацията е взета от книгата на д-р Живко Войников "Древнобългарският календар и именникът на Българските владетели"- 2017 г.,стр. 197).

  Така разбираме че ентусиазмът на тюрколозите,бързащи да обявят татарския народ МАЛКАР за Български е бил крайно прибързан и съвършено неоправдан,понеже единственото "общо" между него и нас са двете поредни букви А и Л в етнонима ако не броим окончанието -АРИ,което се среща у най-различни народи като маджари, сувари, джунгари, авари, татари, ари ("арийци") че даже и бавари. Това е твърде малко за да бъде доказателство и дори смехотворно за "научните" възможности на хора,отричащи родството ни с келтските племена БЕЛГИ и БОЛГИ,които ползвали имената Болгер, Буян, Етър, Ган, Угаин, Умор, Мортаг, Борис, Борил, Любена, Кобер, Персиус и пр. и обичали да пият вино от черепите на своите врагове!

  Нашето "родство" с татари,чуваши и балкари е съчинено през XIX-ХХ век,за да служи на политическата конюнктура. Сред тези народи е възможно да има потомци на малък брой асимилирани Българи,оставили някакви културни следи (както е при турците и гърците) но те са нищо в сравнение с броя на Българите,превърнати в руснаци между XVI-XX в. Затова скоропостижното "побългаряване"  на тези туркоислямски народи в днешните просветени времена има още една твърде голяма,но трудно разбираема за тесногръдите хардлайнери крайна цел: да прикрие асимилаторското дело на руската имперска политика,която стана причина 80 милиона (по днешни измерения) източноевропейски Българи да "изчезнат" внезапно от лицето на света,а на тяхно място да паднат като от космоса точно толкова на брой руснаци. По тази причина Българските следи сред руснаците са неизмеримо повече от всички други културни следи,които сме оставили у тюрки,татари,"чуваши",башкири,монголи и балкари,взети заедно!



Гласувай:
2


Вълнообразно


1. krumbelosvet - Една българка в Киргизия
24.09.2017 18:49
Една близка била на командировка в Киргизия. Тя вярва в "дръпнатите очи" на "прабългарите" и запалено обясвявала на един немец, че пра-предците й са били като киргизите от Бишкек. Немецът я погледнал и й казал "Не ви личи"...
А Стапаров не ще да види ОЧЕВАДНОТО, че отродяването на Македония не започва с "Коминтерна", и това го отбелязва сам БОТЕВ в стотия от 1875г. - "Сръбската пропаганда между българите и опаснастта от нея" (цитирам по памет).
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: nikikm
Категория: Политика
Прочетен: 19697926
Постинги: 44649
Коментари: 6160
Гласове: 7174
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031